Leser-Kommentare zu diesem Artikel (und Kommentare zu Kommentaren): ↓
Schreiben Sie Ihren eigenen Kommentar, nachdem Sie sich hier unten für Kommentare neu registriert haben. Beachten Sie unbedingt die >>> Regeln für Leserkommentare. Sie können hier oder auch im Forum ( www.forum.aktuell.ru) mitdiskutieren.Tanya K. 21.06.2013 - 04:43
Komisch 2
Sehr oft hoert man von unserem \"Zar\" und seinem Gefolge (S.W.Lawrow) die Worte, wie *Souveraenitaet und Nichteinmischen* (Syrienkonflikt) in anderer Laender Gelegenheiten. So interessiert es mich natuerlich, ob da unser \"Zar\" einen Sonderstatus betreffend Raketenschild (Polen,Georgien) inne hat und die Einmischung seinerseits die Souveraenitaet dieser Laender nicht zu respektieren sind. Nachdem scheinbar Etwas Zivilisation in das Kommentarforum zurueckgekehrt ist, wage ich mich nach laengerer Zeit erneut auf das Kommentarparket und erwarte von den auf meine Frage Antwortenden Verfasser, Anstand und Respekt,was ihr auch von mir erwarten duerft. Sollte ja eigentlich eine Selbstverstaendlickheit sein. Um Entschuldigung bitte ich fuer allfaellige Schreibefehler und Satzgestaltung.
Paulsen-Consult 20.06.2013 - 23:47
Komisch
irgendwie gibt es da Erklärungsbedarf. Klar, dass die Russen sauer sind, dass die Amerikaner diesen Raktenabwehrschirm durchziehen und weiterhin so fadenscheinig lügen, dass er für potentiale Atomraketen aus dem Iran gedacht sei. Andererseits sind offensichtlich weder Medwedjew, noch Putin in ihrer Amtszeit auf das Nato-Angebot eingegangen, ein gemeinsames Sicherheitssystem zu entwickeln. Das mündete in Äußerungen von Hilary Clinton, die sinngemäß sagte, sie habe es satt ständig neue Einladungen an die Russen zu schicken, die offensichtlich nicht an einer Zusammenarbeit interessiert seien.
Mich interessiert einfach, was da dran ist?
Warum hat der Kreml diesen Natoangeboten nicht auf den Zahn gefühlt? Oder hat er das?
Überblick aller Leserkommentare zu allen Artikeln >>>
