Зачехлите дубины, господа!
Насколько зависимы наши «независимые» СМИ
Владимир Куницын, Москва. Сказать, что я в шоке от того, что Андрей Андреевич Вознесенский выдвинул на российскую литературную премию «Национальный бестселлер» текст Е. Трегубовой «Байки кремлевского диггера», было бы явным преувеличением. Пожалуй, нравственный дискомфорт. Ведь это же А. Вознесенский, не кто-нибудь.
|
Я еще помню те времена, когда, учась на первом курсе, мы с приятелем при встрече с восхищением читали друг другу новые стихи — он мне Вознесенского, я ему Евтушенко, а потом, счастливые, смотрели на облака, несущиеся над Кремлем, прямо напротив «психодрома» (так называлась тогда площадка перед университетом на Моховой).
Конечно, и времена другие, и облака — но все же...
Впрочем, Егор Яковлев удивил не меньше. Он нашел и вовсе поразительное слово — «чистые».
«Чистые», говорите? «Бестселлер»? Говорите, тянет на национальную премию года? Подчеркиваю — «национальную» и «литературную»?
«Х-х-э!» — сказал бы товарищ Сухов...
По части литературы комментировать нечего, разве что обвинения Достоевского в малохудожественности его «Бесов», отказ Пелевину в праве называться писателем, признания в любви к автору «Улисса», что, безусловно, является национальным признаком «всемирной отзывчивости», о которой когда-то говорил нелюбимый автором все тот же Достоевский, ну и еще навязчивую страсть мемуариста к обожаемому словечку либеральных младореформаторов — «ровно». Ровно так. По этому словечку тусовка вычисляет своих.
О национальных корнях этой «литературы» сказать тоже нечего. Ну, матерится авторша, спасибо, конечно, за такую близость к народу, а все-таки в профессии падает на колени перед журналистской школой Запада (и, кстати, именно от западных изданий своей книжки мечтает заработать миллион «зеленых»), ну, любит ностальгической любовью ресторанчики в Стамбуле, Лондоне, Риме и Париже, а кто бы не полюбил, катаясь в «кремлевском пуле» по всему свету? На такую «всемирную отзывчивость» у нас и самый ленивый распушит перья.
И теперь о чистоте. А вот здесь совсем беда. Так уж повелось в национальной (читай — «русской») литературе, будь то беллетристика или мемуары: альтер эго автора читателю совсем не безразлично. Кто бы ты ни был и о чем ни писал — если читатель не испытывает к тебе нравственного доверия — считай пропало. Здесь рубеж, который никогда не преодолеет желтая пресса и желтая писанина в любом жанре и виде.
В этом смысле любопытна публичная реакция на книжку Е. Трегубовой. Скандальный бестселлер не собрал рецензионной жатвы. И можно догадаться почему: останавливает чувство брезгливости.
У нас традиционно не любят стукачей. Будь ты стукач по вдохновению, по профессии или по недомыслию.
Трегубова, рядясь в одежды девицы-красавицы, фактически втираясь в доверие к своим политическим контрагентам, с циничной мужской хваткой провоцируя и подлавливая, роет журналистскими клыками пресловутый эксклюзив, чтобы затем публично «сдать» его на рынок со всеми потрохами, ничуть не задумываясь о нравственной стороне дела, не щадя своих зазевавшихся информаторов, их политические репутации и человеческие чувства. Обыкновенная житейская подлянка в ее сознании претерпевает аберрацию и выдается за профессиональную доблесть. Подобная, между прочим, «доблесть» и наплодила в последнее десятилетие матерых журналюг и журналюжек, успешно дискредитирующих по-прежнему достойнейшую из профессий.
Чтобы окончательно завершить портрет альтер эго автора «баек», помножим все вышесказанное на уморительную хлестаковщину Трегубовой, ее гиперболическую самооценку — прошлась по Кремлю эдаким Гулливером среди лилипутов, неотразимой красавицей в подземелье «мутантов», «чудовищ» и «вурдалаков», всех презрела и всех унизила своим умом и обаянием. Ну просто тургеневская барышня на балу вампиров.
Не стал бы я писать обо всем этом, если бы не обескуражил меня жест Андрея Андреевича Вознесенского, выдвинувшего такую книгу на премию «Национальный бестселлер». Зная его безупречный эстетический вкус и внимательное отношение к собственной репутации, остается предположить только одно: поддерживая очевидно антипутинскую книгу Е. Трегубовой, Вознесенский делает не литературный, а политический жест.
И здесь пора переходить к более серьезной проблеме, тем паче что в книге Е. Трегубовой, если отсеять всю шелуху, эта проблема обозначена вполне очевидно: власть начала планомерное уничтожение «независимых СМИ». В этом — основной политический пафос «баек».
В том же причина и трегубовской войны с властью, ее личное «уничтожение» Кремля.
Это, так сказать, романтический взгляд на ситуацию.
Но есть и реальный взгляд. Война — платная. А бойцы «независимых СМИ», коим помимо нашей Жанны д`Арк имя легион, свою «независимость» давно и осознанно бросили к ногам узкокорпоративных, «партийных» интересов. Ни для кого не секрет, что все наши «независимые СМИ» (подчеркиваю — все) работают на тот или иной политический и денежный карман. Такова нынче «партийная свобода партийной литературы». И право смешно на этом фоне строить глазки. Пусть и девичьи.
Вот что по этому поводу сообщает сама Е. Трегубова:
«Тем временем именно «Связьинвест» стал первым испытанием на прочность для встречавшейся у Маши Слоним «Московской хартии журналистов». Мои коллеги, до этого мирно собиравшиеся выпить и потрепаться с нашими гостями политиками, в одночасье разделились на два фронта: по принципу принадлежности к двум враждующим олигархическим кланам. Я, Володя Корсунский, Леша Зуйченко и Володя Тодрес, работавшие в «Русском Телеграфе», вдруг «номинально» оказались в чубайсовско-потанинском лагере. А Леша Венедиктов, Сережа Пархоменко и Миша Бергер — вроде как «по другую сторону баррикад». Потому что финансировал их СМИ Владимир Гусинский — тогдашний «однополчанин» Березовского в борьбе против Чубайса, Потанина и правительственных младореформаторов. Остальные журналисты быстро разделились на группы активно сочувствующих — той или иной стороне».
В этом смысле вопрос можно поставить и так: имеет ли право государство на защиту своих интересов, если интересы частного капитала в лице «независимых СМИ» переходят линию фронта? Если «независимые СМИ» нередко проводят антигосударственную, антинациональную, антиобщественную политику (см. статью А. Ципко «Газпром» против Русского собора» в № 6 «ЛГ», к которой мы еще вернемся. — В.К.)?
Или что позволено Юпитеру не позволено быку?
Мы все еще помним, как разрушительно действовала на общество в советские времена практика двойных стандартов. Она, возможно, и подточила психологически, изнутри саму систему. Она породила диссидентство, литературную оппозицию, само стремление освободиться от унизительного гнета.
Сегодня эта болезнь ничуть не меньше. Но теперь не редко ее олицетворяют, как ни парадоксально, бывшие ее противники, нынешние либералы оппозиционеры.
Особенно впечатляюще действует в «трегубовской тусовке» двойной стандарт, коли речь заходит о двух последних президентах России.
«Дедушку», как ласково называют они Ельцина, здесь хотя и презирают, но любят и прощают ему почти все, охотно забывая, как горячо успел потрудиться на государственной ниве наш первый президент. Прощают за то, что свободу дал.
Путину не прощают ничего. И даже того, чего он не делал.
Страшно представить, что бы сотворили с Путиным наши «независимые», если бы он хоть на сотую долю осуществил из того, что удалось его предшественнику!
В том-то и подлость корпоративного интереса, что весь общенародный кошмар ельцинской эпохи весит меньше, если на другой чаше весов — свобода бузить в эфире и на бумаге. Хамовато хрипеть в радиомикрофон, самовыражая свою маленькую злобную душу, гундеть «в ящике» якобы правду, на самом деле отрабатывая оплаченный политический заказ очередного корыстного мегамошенника. И вместе, в одном едином потоке с хлынувшим отовсюду поносом желтой прессы размывать в сознании народа всяческие грани, отделяющие зло от добра, истину от лжи, мораль от нравственного беспредела.
С Путиным «тусовке» не повезло. То, что навешивается на него: от «новой Чечни» до терактов, — последствия трудов предшественника, не более. А вы попробуйте сами навести порядок в курятнике, если там от души погулял объевшийся поганок медведь.
Кстати, о двойных стандартах: на мемуарах А. Коржакова в свое время «выспалась» почти вся «либеральная тусовка», а «байки» Е. Трегубовой выдвигаются на национальную премию. Хотя, по сути, это одна и та же книжная полка.
И все-таки появилась робкая надежда, что уходит, уходит в прошлое время бесстыжих журналюг, время совсем «отмороженных» и бесноватых. После штормов ельцинской эпохи российское море успокаивается. И в этом огромная и главная заслуга Путина. Его плотно провоцируют, но, кажется, он по-мужски неплохо держит удар, понимая, куда склоняют провокации.
Конечно, из «лакейской» еще долго будут раздаваться вопли, шум и брань. Больные «желтухой» лакеи будут по-прежнему рваться в покои, чтобы подглядеть и подкормиться, покусывая руку дающего. Известно, для лакея нет великих людей, ибо он слишком часто заглядывает в ночной горшок хозяина. Он презирает и ненавидит барина, потому что не может без него жить.
Кстати, можно себе представить, какую «мемуарную помойку» могли бы организовать уборщицы, шоферы, охранники (sik), дантисты, массажисты, повара, если бы умели вязать слова и не имели нравственного чутья, как многие наши борзописцы. Ужас!
В свое время в доме моего отца побывала почти вся творческая элита России — от Р. Гамзатова, К. Кулиева, Ч. Айтматова, Е. Евтушенко, В. Тендрякова, Л. Зорина, Э. Неизвестного, А. Тарковского, Э. Климова и Л. Шепитько, М. Донского,
А. Алова и В. Наумова, С. Герасимова и Т. Макаровой, М. Хуциева до Е. Примакова, того же Е. Яковлева, Л. Карпинского — всех не назвать. И мы, тогда дети, невольно замечали все: кто искренне любит отца, а кто льстит, кто прячет коньяк под стулом и таскает с кухни мамины пирожки, у кого плохо пахнет изо рта и на носках дырки, кто пришел не с женой, а с «тетенькой», и, напившись, матерится... Но, чуть повзрослев, прочитав и посмотрев то, что делали эти люди, наша инфантильная детская память очистилась, а душа до сих пор сияет благодарностью. Хорошо бы нынешним мемуарщикам переболеть этой «свинкой» побыстрее.
Не шалите, господа, политики приходят и уходят, а наша подлость остается с нами навсегда.
Зачем же так явно подстрекать власть к авторитаризму, крича о нем по делу и без дела и подталкивая в эту сторону? Неужели только для того, чтобы, получив по вые, удовлетворенно констатировать: мы же предупреждали! Нервы могут сдать у всех, но пострадать придется и тем, кто в самом деле в журналистской профессии честь и долг перед большинством ставит выше власти и Мамоны. Господа, слезайте с иглы экстремизма. Дайте отдышаться! Сегодня этот социальный экстремизм не нужен ни обществу, ни самой власти. Зачехлите свои дубины.
Иначе другая дубина может подняться и на вас, «независимые». Перечитайте А. Ципко в шестом номере «ЛГ».
Весь ужас в том, что во многом он прав. Но не скрывается ли здесь иная опасность? Ведь понятно, как легко сегодня поднять волну общественного гнева против телевидения вообще и вложить в руки власти карающую дубину. И дубина эта под одобрительные крики толпы размозжит вместе с опухолью всю голову. Учитывая, что серьезного политического противника у Кремля фактически не осталось, а всеобщий раздражитель в виде ТВ постоянно под рукой.
Борьба за телевидение — и в этом я абсолютно уверен — не должна превращаться в борьбу против телевидения, в «охоту на ведьм», как бы ни чесались руки и ни подзуживала малоответственная и всегда охочая до чужой крови толпа.
Не пришел ли момент решать исторически болезненную для России проблему — проблему консолидации общества? Сегодня к этому появились реальные предпосылки. Наши либеральные оппозиционеры и «независимые» продолжают вбивать клин между властью и обществом, ослабляя их сознательно. Посмотрите, какой шум поднят ими по поводу абсолютно логичной и оправданной со всех точек зрения отставки правительства! Президент пытается говорить с обществом в открытую, а его подозревают в вероломстве и непредсказуемости, он всем — про Фому, а они ему — про Ерему! Но для разрешения тех колоссальных трудностей, перед которыми стоим мы все, без разбора, единение «верхов» и «низов» — вопрос стратегический.
И все же стоит признать: не было бы для Путина ничего хуже, особенно накануне выборов, если бы так называемые «независимые» СМИ вдруг переметнулись на его сторону.
Такая каверза способна пошатнуть даже всенародный рейтинг.
Что касается нашей «красавицы», сладко отстрадавшей целых четыре года в элитном «пуле» — среди кремлевских «чудовищ» и «мутантов», то остается лишь пожалеть о несостоявшемся метаморфозном поцелуе.
Автор: В.Е.Куницын, журналист "Родной газеты". |
|
|
|
Schnell gefunden
|
